А теперь серьёзно. Это не бла-бла-бла сетевых истеричек. Это люди головой думают.
«Неспособность России вмешаться в ситуацию после падения режима Башара Асада может свидетельствовать не столько о слабости Кремля, сколько о его холодном стратегическом расчете»И далее.
«Некоторые поспешили указать на влияние Украины на операции России в Сирии, но это неверное понимание присутствия Москвы в стране. Хотя оно было важным, оно было скорее ограничено предоставлением авиации и советников, с некоторыми частными военными подрядчиками, в отличие от большого наземного компонента».
А что же Африка?! А с Африкой вс ровно:
«Какой сигнал бездействие Кремля послало автократическим режимам в Африке, поддерживаемым частными военными компаниями Москвы и российскими кампаниями влияния? Можно утверждать, что это продемонстрировало, что Москва готова продолжать поддерживать режим, пока он побеждает и способен удерживать власть — и готова прислушиваться к советам Кремля. В тот момент, когда режим больше не может этого делать, Кремль примет стратегическое решение и изменит курс.
И удар милосердия по мозгам истеричек:
«Падение Асада — это неудача для России, но также и отражение стратегической гибкости Кремля. Сосредоточиться исключительно на первом и упустить второе — значит заниматься исключительно мечтами, что чревато стратегической неожиданностью как в Сирии, так и в действиях Кремля за ее пределами».
Забавно, что наши сетевые истерички, включая Гойду-в-панамке / Панамку-в-гойде, не читают американских разведчиков. Хотя, даже если бы все эти великовозрастные дети украинского политикума читали, вряд ли это им помогло.
А ведь в нас находятся извращенцы, всерьз воспринимающие сок мозгов всевозможных Игорей Димитриевых и даже Акимов Апачевых.
По грехам нашим, по грехам.
