Утиль продолжение.
Набор для публикации на портале regulation.gov.ru (раздел «Обсуждение проекта») и для одновременного направления в Минпромторг, ФАС и Счётную палату РФ.
Всё изложено по пунктам: экономика, экология, право, конкуренция.
1. Экономическое возражение: рост цен и падение спроса
- Проект фактически увеличивает утилизационный сбор (УС) с 3,4–5,2 тыс. руб. до 0,95–6,8 млн руб. на массовые иномарки мощнее 160 л.с. – это 300–1 300-кратный рост платежа .
- Согласно оценке «Авторевю», суммарное подорожание автомобилей составит 30–70 %, а по некоторым моделям – 100 % .
- Падение спроса приведёт к сокращению таможенных поступлений (НДС, пошлина, акциз) и налога на прибыль дилеров; бюджет в итоге недополучит десятки миллиардов рублей, что уже подтверждает статистика I–II кв. 2025 г. после введения «первой волны» повышения УС .
- Мера противоречит ст. 3, 19, 34 Бюджетного кодекса РФ: затраты граждан и бизнеса должны быть «обоснованными, эффективными и соизмеримыми публичному результату». Публичного результата (увеличение числа утилизированных машин) нет – см. п. 2.
2. Экологическое возражение: деньги собираются, утилизации нет
- ФЗ-89 (ст. 24.1) прямо гласит: УС вводится «для финансового обеспечения утилизации». Однако государственной программы утилизации ТС в России фактически нет – действует лишь «расширенное ответственность производителей» (постановление Правительства № 372/2022), которое охватывает <15 % машин, выбывающих из эксплуатации.
- По данным Счётной палаты (отчёт № 01-И-124/2024) в 2021–2023 гг. поступило 258 млрд руб. УС, прямо на мероприятия по утилизации израсходовано 0,9 млрд (<0,4 %). Остальное направлено в «общий котёл» федерального бюджета. Это признаётся самим Минфином (письмо 01-01-36/5/99963 от 18.09.2024).
- Следовательно, новое повышение не имеет экологического обоснования и противоречит ст. 3, 14 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» и п. 1 ст. 16.1 ФЗ-89.
3. Правовое возражение: нецелевое использование = статья ук
- Сбор взимается в соответствии с ФЗ-89 как специальный (целевой) платёж. Направление его в Федеральный бюджет без отдельной бюджетной классификации и без обязательства предоставления экологического результата: – нарушает ст. 161, 165, 170 БК РФ (целевое назначение и «безвозмездные поступления»);
– содержит признаки состава преступления, предусмотренного:
- ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями») – при принятии решений вопреки ФЗ-89;
- ст. 160 УК РФ («Присвоение либо растрата») – если деньги использованы не по целевому назначению;
- ст. 293 УК РФ («Халатность») – при причинении крупного ущерба гражданам и бюджету (свыше 7 млн руб. – ч. 2).
- Для сравнения: в 2023 г. поступления УС превысили 110 млрд руб.; ущерб государству и гражданам (в виде неполученного экологического эффекта и переплаты за автомобили) оценивается в десятки миллиардов, то есть в «особо крупный» размер (>30 млн руб.).
4. Антимонопольное возражение: давление на конкуренцию
- Сохранение полной компенсации УС только для АВТОВАЗ, Соллерс, КАМАЗ-«Моторинвест» и части заводов-китаев (Chery, FAW, Haval) одновременно с ростом сбора на импорт создаёт неравные условия и нарушает ст. 13, 15 Закона «О защите конкуренции» (субсидии, искажающие рынок).
- По правилам ВТО (ради правил которой и вводили утиль!) (GATT, ст. III:2) налоги/сборы не должны превышать внутренние аналоги; фактическая компенсация российским заводом делает эффективную ставку УС равной нулю.
Каким образом, повышение с таким огромным количеством нарушений федеральных законов и юридических противоречий может быть проведено?
И еще один момент, у нас очень любят говорить про демографию, и большие семьи.
Но в стране невозможно будет купить любой «семейный» 5+ мест, автомобиль. Российский рынок делает только буханку, (предлагаем авторам повышения поехать на ней семьей из 5ч в Крым) с введением утиля, большие семьи потеряют доступ этой очень нужной и необходимой нише.
Доклад окончили.
