Репутация и результат губернаторов, участвовавших в выборах в 2025 годуОбщий вывод
На основе предоставленных данных можно утверждать, что связь между репутацией губернатора и его результатом на выборах слабая, а в некоторых случаях обратная. Это указывает на то, что итоги выборов определяются не столько личной популярностью или работой кандидата, сколько другими, более значимыми факторами.
Имя Репутация Результат Отклонение
Игорь Кобзев 83 60,8 -27%
Владимир Солодов 79 63,0 -20%
Владислав Шапша 89 72,2 -19%
Александр Цыбульский 82 67,3 -18%
Олег Николаев 81 67,1 -17%
Дмитрий Махонин 82 70,9 -14%
Сергей Ситников 77 67,7 -12%
Ростислав Гольдштейн 78 70,0 -10%
Евгений Первышов 82 73,8 -10%
Александр Дронов 69 62,2 -10%
Юрий Слюсарь 83 81,2 -2%
Михаил Развожаев 83 81,7 -2%
Александр Дрозденко 83 84,2 1%
Денис Паслер 60 61,3 2%
Александр Богомаз 76 78,8 4%
Евгений Солнцев 79 83,9 6%
Мария Костюк 74 83,0 12%
Вениамин Кондратьев 62 83,2 34%
Рустам Минниханов 62 88,1 42%
Александр Хинштейн 59 86,9 47%
Детальный анализ по группам
3 группы губернаторов:
Группа 1: "Негативное отклонение" (Результат значительно ниже репутации)
Примеры: Игорь Кобзев (-27%), Владимир Солодов (-20%), Владислав Шапша (-19%), Александр Цыбульский (-18%) и др.
Ключевая особенность: это в основном губернаторы с очень высокой репутацией (79-89 пунктов). Они являются известными, условно "медийными" управленцами, часто считаются частью федерального кадрового резерва.
Интерпретация: Высокая репутация задает очень высокую планку ожиданий. Электорат, оценивающий их работу высоко, может быть более критичным и требовательным. Кроме того, в регионах с более развитым гражданским обществом и конкурентной средой (пусть и ограниченной) явка оппозиционно настроенных избирателей могла быть выше, что "съедало" часть голосов. Результат в 60-70% для этой группы считается "рабочим" и не угрожающим их позициям и коррелиющимся с результатами президентских выборов.
Группа 2: "Нулевое отклонение" (Результат примерно соответствует репутации)
Примеры: Юрий Слюсарь (-2%), Михаил Развожаев (-2%), Александр Дрозденко (+1%), Денис Паслер (+2%).
Ключевая особенность: здесь наблюдается наиболее прямая зависимость. Репутация этих губернаторов (в диапазоне 60-83 пунктов) достаточно точно предсказывает их электоральный результат.
Интерпретация: это может говорить о более стабильной и предсказуемой политической ситуации в их регионах, где нет сильных внешних факторов, кардинально влияющих на результат.
Группа 3: "Позитивное отклонение" (Результат значительно выше репутации)
Примеры: Мария Костюк (+12%), Вениамин Кондратьев (+34%), Рустам Минниханов (+42%), Александр Хинштейн (+47%).
Ключевая особенность: это самая показательная группа. Здесь мы видим наибольший разрыв, причем у некоторых губернаторов (Хинштейн, Минниханов, Кондратьев) репутация относительно невысока (59-62), но результаты выборов — одни из самых высоких в списке (83-89%).
Интерпретация: Этот феномен объясняется действием неэлекторальных факторов:
1. Административный ресурс. В этих регионах машина административного воздействия на итоги голосования могла работать наиболее эффективно. Это включает в себя контроль над избирательными комиссиями, мобилизацию бюджетников, работу с протоколами и т.д.
2. Специфика региона. Татарстан (Минниханов) и Краснодарский край (Кондратьев) — это традиционно "особые" регионы с сильной вертикалью власти, где исторически фиксируются максимальные результаты партии власти.
3. "Политический десант". Александр Хинштейн (Оренбургская область) — яркий пример. Он был назначен в регион, где у него не было глубоких связей или личной популярности. Низкая репутация (59) отражает это. Однако его высокий результат (86,9%) демонстрирует мощную поддержку из федерального центра и способность административной системы обеспечить нужные цифры, несмотря на отсутствие глубокой интеграции в регион.
